Det blir roligare att försöka återskapa ett inlägg som man redan skrivit, men som försvunnit av anledning, om man vet att någon vill läsa det. För om det bara var för min skull så liksom, jag har ju skrivit det en gång. Jag hade glädje i att skriva det första gången, det är därför jag bloggar. Inte lika mycket glädje i att skriva om det.. Lite, för att det kan vara kul att kunna gå tillbaka till och läsa igen om ett år, men inte riktigt värt det, finns annat kul. Men om man vet att någon vill läsa det så är det mycket roligare att ta den där halvtimmen att plita ner skiten..

Okej...
Så Hen är ett användbart ord. Inte superduperanvändbart, men vilka ord är det egentligen. Hen är i alla fall smidigare än Han/Hon, och Han/Hon använder man ju ibland. Typiskt när man skriver, när man pratar blir det lite konstigare, för det är långt att säga "släsh" eller "eller" så oftast blir det att man säger "hanhon" och hoppas att folk förstår. Vilket folk iof oftast gör, men det är i alla fall lättare att säga "hen" egentligen. Sen att det känns ovant och konstigt än så länge, men det kommer man över.

Så varför är "hen" användbart? Det innehåller ju mindre information än "han" eller "hon", varför ta bort information ur en mening? Om man kan passa på att låta den man pratar med veta vilket kön den man pratar om har utan extra ansträngning, varför inte? Visst.
Men ibland vet man ju inte. Ibland vet man inte för att personen man pratar om är någon man inte har träffat, och inte känner till namnet på, eller någon som har ett könsneutralt namn. "Jag ska få en ny tandläkare, hoppas hen är snäll" (ja, snällhet är den egenskap jag prioriterar hos tandläkare. Kompetens, äh!)
Eller så är det någon som man har träffat men som faktiskt inte är varken kille eller tjej. För även om jag tycker att ifall man är kille eller tjej, man eller kvinna, pojke eller flicka, tös eller gosse, have your pick, bestäms av vilket biologiskt kön man har och inget annat*, så finns det folk som inte passar in i något av de två fack som vi vanligtvis delar in varandra i även om vi säger att facken bara handlar om just ens biologiska kön. Folk med kromosomavvikelser och andra finurligheter. I sådana fall funkar "han/hon" inte ens ett som ett tjurigt substitut för "hen", i sådana fall har man inget om man inte använder sig av "hen". (det är möjligt att om man hittar rätt medicin-journal så står det hur man har valt att definiera kvinna och man så att även personer med såna... Tillstånd? Vad kallas det?.. Kan kategoriseras som antingen man eller kvinna de också)

*Nej nu menar jag inte att det inte finns psykologiska/mentala kön, sociala kön, rättsliga kön och allt vad det är... men även om jag tycker att det också är en intressant diskussion så vill jag inte ta den nu. Varför inte? För jag vill göra poängen att den diskussionen inte hör hit.

För Hen-frågan är en språkfråga. En fråga om hurvida vi ska börja använda ett jättebra ord eller inte. Inte en fråga om hur vi ska behandla varandra. Man kan vara respektlös mot transsexuella helt utmärkt även om man använder sig av ordet "hen" när man pratar om någon.
Ordet "hen" kommer inte att förändra någonting. Se på finland, som någon sa i kommentarsfältet på Lady Dahmers blogg (någon som försökte göra en ganska annan poäng än den jag gör nu när jag refererar till hennes kommentar, men det spelar ingen roll) : i finland har de Bara ett könsneutralt pronomen och var hittar man macho-skogshuggar-karlar om inte i Finland?
Anledningen till att vi använder det manliga pronomen om fiktiva/okända läkare är att vi förutsätter att läkare är män, inte tvärtom. (hur sunt det är att vi förutsätter att läkare är män är den där andra debatten, den som inte handlar om "hen" och den som jag inte tänker ta nu, för att göra en poäng)
Och jag blir lite ledsen när folk tvärvägrar att använda ordet "hen". Av samma anledning som jag blir lite ledsen när folk försöker övertyga andra om att börja använda hen, att de tror att "hen" kommer skapa revolution.
Om man sen är för den här revolutionen som "hen" då supposedly skulle starta, beror väl på vad man tror att den kommer leda till. Tror man att det kommer sluta med att vi helt avsexualiserar samhället, att vi slutar gå igång på några köns-attribut whatsoever och alla går omkring i samma neutralt gula träningsoverall, då förstår jag att man inte vill hoppa ombord på det tåget. "men man är ju helt bakom flötet om man tror att det kommer hända bara för att vi börjar använda ett ord" (-poängen som kommentaren på Ladys blogg försökte få till) ungefär lika bakom flötet som man är om man tror att lönerna kommer förändras "bara för att vi börjar använda ett ord"....

Jag tycker det är synd att ett så nyttigt ord har kommit i kläm där det inte hör hemma på det här viset helt enkelt.