Lättkränkt

Det är nästan så att jag känner mig kränkt över uppmärksamheten kring skelettkvinnan. Nästan. (hallå, någon måtta liksom) jävligt upprörd i alla fall. ("tänk om någon tror att jag går igång på skelett nu för att jag won't shut up about it" tänker jag nu men fuck that! Om det är någon som i så fall skulle bry sig om jag gjorde det så kan ni fuck off!)
Och när man är sådär jävligt upprörd och sitter och hatar alla på twitter så inser man någonstans att hata och ta åt sig lite för fort är jävligt lätt. Av de där inläggen som egentligen inte sa något illa men som var precis brevid "skelettkvinnan måste väl ändå vara den sjukaste människa vi har i sverige" och därför hamnar i korselden eller vad man ska säga. Det är lätt att överreagera när det är mycket skit runt omkring en.
Så man kanske ska ha lite mer överseende med överreaktioner hos folk som man vet får mycket skit. Men det är trots allt övverreaktioner...
 
"nu skiter jag i internet"
"hejdå"
Sa Vilgot för en timme sen. Och jag har också kännt så de senaste dagarna. Suttit på twitter och slitit mitt hår och undrat: Varför. Läser. Jag. Det. Här? Folk. Är. Så. Jävla. Lättkränkta!
Jo jag får bestämma vad som är lättkränkt. Vad jag tycker är lättkränkt. När jag tycker att folk är för jävla löjliga som känner sig dåligt behandlade av något. Det är inte tolkningsföreträde, det är min persoliga fjanteri-tröskel.
Man får överreagera ibland. Man får hamna över den där fjanteri-tröskeln och det är okej, om man har en dålig dag eller allmänt dealar med mycket som faktiskt är skit.
Men det är trots allt överreaktioner. Droppar som fått bägaren att rinna över. Om bägaren är full så är det absolut ett problem (om det inte beror på att man har en löjligt liten bägare eller helt enkelt tar åt sig av minsta lilla droppe man kommer åt så att den är full utav bara droppar) men det är inte droppen som är problemet.
 
 
Jag har mycket tankar om sexism och feminism, rasism, hbtq- och andra såna där känsliga frågor...
Jag tycker det är intressant som fan men det är svårt att prata om för det är så förbannat jävla känsligt. Det är kontraproduktivt hur känsligt det är. För man kan inte genuint inte förstå någonting utan att bli stämplad som dålig människa. För att jag inte förstår vad som är offensive med just Lilla Hjärtat så följer det tydligen att jag tror att "medlemmar i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor, eller färdigheter; att drag av personlighet, intellekt, moral och andra kulturella beteenden ärvs och att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra." (wikipedia om "rasism")...
Och när folk som inte har fattat allt sånt till 100% än inte får det förklarat för sig utan istället blir attackerade så slutar man våga fråga och röstar på SD istället. Alternativt låtsas att man fattar och slutar fundera över ifall någonting verkligen är rasistiskt på riktigt och börjar ställa till en scen så fort det finns minsta antydan till att det skulle kunna vara det, för att vara på den säkra sidan.. Vilket leder till att ännu fler blir förvirrade och röstar på SD. Trevlig ond spiral vi har going.
Det är lätt att se människor på internet som "rasister/sexister/assholes" rakt igenom och att det inte finns någonting mer to them, men det gör det. Jag respekterade Lady Dahmer för tweetet att hon sett många statusar om att folk rensat sina bekantskapskretsar på de som visat sig vara rasister den här veckan, men att hon inte tyckte att det var något att helt avsluta en vänskap över för att det kan finnas massa andra värda grejer i folk trots att de har ett par unkna åsikter...
Jag har sett folk jag känner hata människor, över uttalanden som jag absolut håller med om, den här veckan. Det skulle kunnat vara jag bakom dem. Och jag hoppas att om de visste det så skulle de tänka att folk som uttrycker enligt dem dåliga åsikter på internet kan vara fina människor ändå på andra sätt, snarare än att de skulle säga upp kontakten med mig.

Kommentarer
Postat av: Vilgot

<333333333333333
Hej jag älskar dig! <3333333333
...
<3

Svar: <3<3 jag äskar dig med x) <3<3<3 Puss ^^
giefkaka.blogg.se

2012-12-19 @ 00:07:10
Postat av: Emelie

Såg också LD-tweeten, och höll med. Förstår mig inte riktigt på alla "DU ÄR RASIST PRATA ALDRIG MED MIG IGEN JAG HATAR DIG NU!!!111ettaetta"-människor. Vafan, man har väl umgåtts med personen av en anledning tidigare? Personen går väl ändå att diskutera och resonera med?

Det är ungefär som en tråd på Flashback idag, som klagade på att vänstern och liberaler invaderade forumet ("PK-människor!") och, hemska tanke, VAR MED I DISKUSSIONERNA!!!

Jag blev så nyfiken. Vad gör man på ett diskussionsforum när man ser meningsmotståndare som något dåligt och vill att de ska vara tysta så att alla bara sitter och håller med dom?

Jag känner: "DRA FRÅN MITT YTTRANDEFRIHETSFORUM", för yttrandefriheten går i alla riktningar (det är många som inte riktigt verkar vara helt på det klara med det...)

Svar: Är väl inte jätteunderligt att vissa bara vill höra saker som boostar dem. Folk som inte egentligen har tillräckligt bra argument för sin sak för att klara sig 2 sekunder i en debatt, men som vill tycka så ändå. "sådetså" typ.Men de är ungefär lika störiga som personer som känner sig 110% säkra på sin sak och bara ger sig in i debatten för att krossa och känna sig smarta och inte bryr sig om att lyssna på vad den andra sidan har att säga. För varför göra det? Hen har ju redan rätt.
giefkaka.blogg.se

2012-12-19 @ 01:24:52
URL: http://heatwawe.blogg.se
Postat av: Karin

Jag tänkte skriva mer (inte om just det här), men äsch, men här är ett bra inlägg om varför Lilla Hjärtat inte är jätteOK! http://www.onewaycommunication.co/?p=26878

Svar: Jag har läst det. Jag har läst alla inlägg jag kunnat hitta på jakt efter en förklaring som jag tycker håller. Det där är bra, men det håller inte helt för mig.
giefkaka.blogg.se

2012-12-19 @ 12:14:49
Postat av: Vilgot

Karin: Det där inlägget ser ut att handla mer om julafton-dockan än om lilla hjärtat. Lilla hjärtat är inte en nidbild från 30-talet, det är en modern barnbok som handlar om en svart och en vit flicka som leker med varandra på lika villkor. Karaktärsdesignen påminner (utan något illa menat bakom det; barnböcker tenderar att stilisera saker) om gamla nidbilder, men kommer verkligen detta historiska bagage påverka de dagisbarn som läser boken så mycket? Jag tycker lilla hjärtat ser söt ut, det kan jag tänka mig att barnen också gör. Så om läsande av boken skapar en positiv association till att vara svart och förmedlar ett budskap om lika värde vare-sig du är svart eller vit, vad spelar den "egentliga betydelsen" (inom massor av fingerqoutes!) för någon roll.

Jag känner en kvinna som har adopterat. Hon (barnet) är ung 3-4 år nu. En gång frågade hon sin mamma om ifall "det går att tvätta bort det bruna". Hon ville vara "fin"... Så det är ju allmänt bajs :(
Kanske tänkte Stina Wirsén att om barn får läsa barnböcker där vissa karaktärer råkar vara svarta så kommer svarta barn inte känna sig lika annorlunda? Kanske är det så att vi är helt kontraproduktiva då vi låter (ursprungligen) rasistiska bilder och ord behålla sin kraft.

Och jag har hört att man låter som om man är well-traveled när man länkar artiklar så... tada: http://debatt.svt.se/2012/09/14/stina-wirsens-film-vander-stereotypen-mot-rasisterna/

Svar: Åh, mysig artikel :3 jag blev nom.
Jag vill maila Stina och säga "hej du verkar fin" för hon verkar fin :3
giefkaka.blogg.se

2012-12-19 @ 17:46:44
Postat av: Karin

Det handlar ju om hela grejen generellt, resonemanget går ju att applicera där också :) och jo, det är jätteviktigt med diversitet. Men dels, de bilder som dyker upp när jag googlar lilla hjärtat är hon inte med någon vit flicka utan med en som är rosa och en som är prickig. Att slänga in en karaktär som har väldigt många likartade drag med pickaninny är tvivelaktigt även om de andra karaktärerna inte hade varit prickiga. Det är inte s svårt att skapa en karaktär som är icke-vit men som ändå inte ser ut som en rasistisk stereotyp.
Jag vet inte vad jag ska säga mer överlag, jag tycker ju att nidbilder är dåliga och ska bort :(

2012-12-19 @ 20:01:47
Postat av: Vilgot

Ja, nidbilder är dåliga. Men som artikeln du länkade sa
"Det är en tecknad karikatyr skapad för att förlöjliga, förringa och avhumanisera vissa grupper av människor ... Själva SYFTET med dessa bilder är att de ska porträttera vissa människor på ett negativt sätt"
Så enligt den definitionen så är lilla hjärtat inte en nidbild. Det är en karaktärsdesign som (för historiskt pålästa vuxna) ytligt påminner om en nidbild...

Och jo, det är en vit flicka hon leker med, hennes klänning och rosett är rosa. Här fanns en bild på bara den karaktären.
http://www.bonnierforlagen.se/Katalog/bonniercarlsen/vintern2010-2011/Rita-med-liten-skar-och-alla-sma-brokiga/

Förlåt ifall jag är spydig, men är det inte bättre att försöka bekämpa verklig rasism istället för att picka på någon barndomsförfattare som egentligen står på anti-rasisternas sida?

Svar: Jo men det är det jag tänker också. Nidbilder, dåligt, jag fattar. Absolut. Men varför lilla hjärtat är en nidbild fattar jag inte. Hon ser ut som en, men hon är skapad på 2000-talet med så gott som motsatta intentioner. Annan grej känner jag då.
giefkaka.blogg.se

2012-12-20 @ 13:53:16
Postat av: Karin

Jo jag vet men jag tror det folk stör sig på är att det är för nära i tiden, liksom? Och intentionen är ju struntsamma, det är liksom inte upp till den författaren att ändra på pickaninnys... Tänker fortfarande att det inte alls är svårt att skapa en svart karaktär som inte ser ut som en pickaninny? Just när det är en så välkänd och illa nidbild.

Grejen är ju att sånt här också kan vara "riktig" rasism. Du, jag och alla andra har rasistiska tendenser för att det är ingrott i vårt samhälle, man kan liksom ha hur goda intentioner som helst och det kan ändå bli fel.

Och jag kan inte säga att jag bryr mig om lilla hjärtat-grejen så mycket, om det nu såg ut som det xD Men jag fattar att det finns folk (till exempel folk som inte är vita) som ogillar det och då är det inte upp till mig, som vit, att säga "men öh suck it up, det var inte meningen att vara stötande". Liksom jag behöver inte alltid fatta precis varför något är stötande för vissa, det räcker ju med att jag vet om att det kan vara det så kan jag låta bli sånt.

Svar: Fast jag tycker nog att det är rätt svårt att göra en såpass cartoony svart karaktär utan att den skulle kunna tas för en picaninny.Jag kan förstå att man kan bli känslomässigt upprörd av Lilla Hjärtat för att man blir påmind om riktiga picaninnys när man ser henne. Men jag tycker inte att det finns någonting rationellt i den upprördheten. Visst kan man vara trevlig och unvika sånt som man vet kan uppröra andra, men det är inte riktigt rasism att låta bli.
giefkaka.blogg.se

2012-12-20 @ 17:41:26
Postat av: Cissi

Och varför kan jag inte ändra mitt svar utan att ta bort hela Karins komentar? Tack blogg.se -.-
Jag ville säga att intentioner kan vara skitsamma ibland, om något tillexempel bidrar till fler rasister. Men i det här fallet tycker jag inte det. Just för att den skada det gör är väldigt direkt bara att folk tar åt sig.

2012-12-20 @ 18:32:13
URL: http://giefkaka.blogg.se/
Postat av: Vilgot

Karin: Det måste någonstans (åtminstone teoretiskt) finnas en gräns där man faktiskt säger "suck it up". Folk kan vara för lättkränkta. Om folk t.ex. reagerar på något för att de missförstått det. (Jag har en kompis som gjorde en ironisk dikt om den irrationella rädslan för att invandrare kommer att förstöra sverige som var lite sådär subtil och en full kille i publiken blev arg på honom.)
Om jag tolkar någon fel och tror att hen förolämpar mig så är inte den personen ett asshole.

Vad jag vet så ser man inte särskilt många svarta karaktärer i barnböcker; och den här kontroversen kommer ju inte direkt få barnboksförfattare att vilja försöka. Fler svarta karaktärer i fiktion och media i allmänhet är tänkt att det är bra för att minska stereotyper och känslan av utanförskap. Jag kan tänka mig att en kontrovers som detta kan pusha förlag till att ta den säkra vägen ut och ha vita karaktärer som alla andra. Party party... :(

2012-12-20 @ 21:41:59
Postat av: fyllekarin

Men liksom, hade man ändrat håret litegrann, eller ändrat munnen, så hade det inte varit samma grej men nu är det liksom alla pickaninny-drag. Det går ju att göra cartoony ändå.

Och alltså, missförstånd är ju en grej. Jag fattar kneejerk-reaktioner men sånt får man ju reda ut. Det är inte samma sak som det jag snackade om, att det inte är upp till mig att säga till någon som är svart/bög/whatever att "ameh sluta vara så lättkränkt!" för jag har inte gått i den personens skor och fått höra allt den fått höra och bli behandlad som den blir behandlad. För mig kanske en viss grej inte känns så stor eller viktig men för någon som fått ta sånt hela livet, fått höra liknande hela tiden blir det jättejobbigt.

Jag har inte sagt någonstans att jag inte vill ha svarta karaktärer med xD om du trodde det. Men det är jätteviktigt att ha med karaktärer som faktiskt är karaktärer och inte stereotyper. (överlag nu, jag har inte läst lilla hjärtat!) Diversitet är en av mina hjärtefrågor (dvs jag blir sur när det fan bara är en viss typ vita människor som syns i tv/media). Men jag tror inte att folk kommer bli bortskrämda från att ha med svarta karaktärer för att en pickaninny i en barnbok blir kritiserad.

Svar: Nu tänker jag hänvisa till den line jag saxat från wikipedia i mitt inlägg. Att rasism handlar om fördommar om att någon skulle ha en viss persolighet för att denne har ett visst utseende. Lilla Hjärtat har bara det steriotypiska Utseendet.Ett potentiellt problem med en karikatyr av en nordisk man vore inte att han är blond, det vore att han är viking/barbar.

Och angående tolkningsföreträde så visst. Jag som vit kan inte veta hur det känns som svart att se lilla hjärtat. Men det är lite det jag menar med att det inte är en rationell reaktion att uppröras av henne. Känslomässigt kan man ha associationer som gör en upprörd, absolut. Men då är problemet de grejer (typ faktiska 1800-tals nidbilder) som skapat de här känslomässiga associationerna, inte Lilla Hjärtat.
giefkaka.blogg.se

2012-12-21 @ 00:55:58
Postat av: Vilgot

Fast det är ju inte en pickaninny i min uppfattning eller enligt den definition av det som du refererade till.
Jaja, vi bara talar förbi varandra här. Jag tror att det kommer kännas mer risky med svarta karaktärer på grund av det här men du håller inte med mig så vad mer ska jag säga. Här är en bra artikel om saken: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/ulf-nilsson-intoleransen-far-aldrig-bli-kulturens-metod

Jag förstår att det känns taskigt så fort det verkar som om man lägger någon ytterligare vikt på den kränkta istället för på den/det som kränkt personen. Men ibland så kan det vara lite av en knee-jerk reaktion; det kan bli lite retarded om man automatiskt antar att den kränkta sidan alltid har 100% rätt om allt de hävdar. (Det är så man får folk som säger "I'm offended by gay marriage! It offends me!"
Men självklart ska man inte säga att "det är bara ditt fel att du blir kränkt, suck it up", för det är ju doucheigt sagt, men om man ska i verkligheten lösa problemen med rasism så är ju det faktiskt en sida av problemet.

Känner du till fenomenet stereotype threat? Att om man påminner någon om deras etnicitet/kön innan ett prov så påverkar det provresultatet. Personen blir orolig över att uppfylla en stereotyp (t.ex. Kvinnor kan inte matte) och det blir en självuppfyllande profetia så att säga. Småsaker i vardagen dödar motivationen och i längden går det därför sämre för stereotypiserade grupper. Jag orkar inte förklara särskilt ingående men du känner säkert redan till det. Poängen är att detta förklarar varför det ofta finns en statistisk klyfta bland betygen hos svarta och vita (i usa). Psykologen Greg Walton designade en sorters self-help intervention som bara behövde ta en timme som studenter gick igenom i början av college. Denna övning eliminierade i princip betygsklyftan! Och vad gick den ut på? På att förändra hur folk attribuerade motgångar (d.v.s tolkade dem det som "jag har svårt att skaffa vänner för att jag är annorlunda" eller som "folk brukar ha lite svårt att skaffa vänner i början av college, men det kommer gå över med tiden").

Så där har vi ett verkligt problem med en enkel lösning som visade sig vara super effective as fuck! Och ja, den fokuserade på att den kränkta skulle lära sig känna sig mindre kränkt. Hämskheter! Det är ju inte deras fel om de blir kränkta! Nej det är det inte men vem bryr sig om vems "fel" saker är, det är mer produktivt att leta efter lösningar än att bara moralisera.

2012-12-21 @ 13:36:49
Postat av: Cissi

Nu börjar era kommentarer markeras som "misstänkt spam" bara så ni vet ;)

Man kan inte säga till en person "du borde inte vara så kränkt" och få reaktionen "jaha, shit det tänkte jag inte på. Sorry. Jag lägger av nu" för kränkt är en känslomässig reaktion.
Det är jobbigt att känna sig kränkt. Hade man kunnat bara sluta med det så hade man nog gjort det ungefär. Så på det viset är kommentarer som "sluta ba så jävla lättkränkt" bara helt poänglösa.
Däremot att man inte kan ha något tycke i ifall någon borde vara kränkt eller inte bara för att man själv inte tillhör den kategorin, det tycker jag absolut att man kan ha ändå. Jag tycker att kvinnan som är kränkt över att (nästan) hennes efternamn var med i the Hobbit är.. Ja kanske inte dum i huvet... Men jag tycker absolut att hon är lättkränkt och fånig. Men jag har aldrig haft mitt efternamn i en film, så vad vet jag egentligen.
Det är ingen konstig grej att överreagera ibland, men man borde för den sakens skull inte anpassa sig efter folk som gör det (om det är något jag har lärt mig av att bråka med Jens så är det det....)

2012-12-21 @ 16:25:01
URL: http://giefkaka.blogg.se/
Postat av: Karin

Jag vet inte ens vad vi pratar om riktigt längre. xD Tror vi tycker rätt lika ändå men vi pratar om olika grejer? För jag menar inte "buhuu mitt efternamn är nästan som ett i the Hobbit!", jag tänker liksom sexism och rasism och transfobi och sånt där. Liksom där det finns ett strukturellt förtryck, fördomar + makt -> rasism ni vet. Där blir det nästan alltid fel om man ska säga åt någon att inte vara så jävla lättkränkt.
Jag tycker väl mest att man inte ska avfärda de små grejerna bara för att de inte är så stora. Många bäckar små osv. Vet inte riktigt vad du menar med ditt exempel Vilgot, liksom, ja..? xD Såklart? Det utesluter ju inte att man kan lyssna på vad folk ogillar och sluta med det också. Man kan sluta ha golliwogs på lakritsförpackningen OCH ha self-intervention, båda hjälper ju till mot en bättre värld men kanske på lite olika sätt och olika plan.

Svar: Yeah inte bästa exemplet av mig, det är en klar skillnad när det handlar om förtryck det är jag med på. Och det är klart det är bra om vi är så snälla som möjligt mot varandra :) liksom, trevligt av Stina att sluta rita lilla hjärtat mot de som tog illa upp (även om det kanske var några barn som blev ledsna istället..) Det jag tänker är dock att det fortfarande är skillnad på att inte ta hänsyn till någons känslor och förtryck. Men det finns många bra anledningar till att sluta göra något, annat än att det skulle vara rasism/förtryck. Ifall lilla hjärtat borde bort och ifall lilla hjärtat är rasistisk är två lite olika diskussioner. Typ så :)

Och jag tänker att Vilgot med sitt exempel menade att det ibland ändå är bra att behandla folks reaktioner som överdrivna ("lättkränkta"). Sen är det en annan sak att säga det till deras face, det tror inte jag heller någonsin blir särskillt bra.
giefkaka.blogg.se

2012-12-22 @ 15:54:04

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0