Politics-math
Nu läser ju inte jag nyheter för jag är lat och brukar uppleva att det mesta viktigt dyker upp i sociala medier ändå. (Lol lätt att säga när jag inte vet vad jag missar)
Iaf. Något om skatteökning för höginkomsttagare (50000+)?
Idag har jag sett två olika statusar på facebook. Den ena var om hur bilden av höginkomstagare som snubbe i kostym (som ärvt firman av pappa) är missvisande och att man som vanlig person kan komma upp i 50000/mån om man verkligen sliiter. Den andra var om hur jobbigt det är att leva så man behöver vända på varenda krona och hur det är tur som avgör hur mycket man tjänar och därför förtjänar inte höginkomsttagarna de där pengarna mer än någon annan.
Och jag känner lite varför måste det vara så antingen eller?
Det finns de som tjänar 15000/mån som sliter precis lika mycket/lite som vissa som tjänar 50000/mån. Helt pga tur/otur. För att hen som tjänar mycket tagit över en framgångsrik firma, som inte kräver lika mycket jobb att maintain som att starta. För att hen som tjänar lite tagit hand om en sjuk mamma istället för att läsa på universitetet. För att massa anledningar.
Sen finns det de som tjänar 15000/mån och jobbar häcken av sig, men för att de valt en karriär som inte är så högavlönad, trots att de egentligen hade alla möjligheter att utbilda sig till något annat. För att de ville ha ett roligare/mer givande jobb hellre än en hög lön. Och sen insåg de inte hur mycket ett barn kostar innan de skaffade ett. Så nu jobbar de häcken av sig. Men kanske bara delvis på jobbet. Att få vardagen att gå ihop med barnen och lite pengar är också jobb.
Eller de som tjänar 50000/mån för att de satsade allt på en galen start-up-idé, som om den gått åt skogen hade lämnat dem helt panka. Som kanske la ner asmycket tid och jobb och mod för att se till att det inte gick åt skogen, men nu är det stabilt och kräver fortfarande jobb, visst, men inte mer än ett normalt jobb. Och ja, någonstans var det säkert tur inblandat i ifall start-up-en lyckades eller inte.
Men utan att vara alltför deterministisk så är det ju alltid både och.
Både tur/omständigheter och egna beslut.
Hade du kunnat tjäna 50000/mån för samma ansträngning om omständigheter varit annorlunda? Antagligen.
Hade du kunnat tjäna 50000/mån med de omständigheter du haft om du tagit andra beslut? Också antagligen....
Och säg att de står för precis 50% av variansen i inkomst var. Tur/Omständigheter och Beslut/Ansträngning. Ja då blir det så att höginkomsttagare kommer i snitt anstränga sig mer/ta bättre beslut än låginkomsttagare.
Men de kommer också ha i snitt mer tur/bättre omständigheter.
Det är inte antingen jobbar höginkomsttagare hårdare eller så har de mer tur. Rent statistiskt är det båda. Punkt.
#kvinnanslust
Idag är Cissi Wallin och Lady Dahmer oense på twitter om vad som är jobigast; att vara den i förhållandet som vill ha sex oftare än den andra eller att vara den som kanske egentligen inte har lust så mycket men som "put out" för att ens partner vill.
Hur det kommer sig? Det kommer sig av att Aftonbladet gjort en sexualvaneundersökning:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/sverigeligger/article16787291.ab
Min plan med det här bloginlägget var att skriva mina fem öre kring Cissis och LDs diskussion men när jag fixade länken till undersökningen så läste jag artikeln och nu fick jag mer lust att tillägna inlägget till varför undersökningen och slutsatserna media dragit kring den är dåliga.
Nä okej, undersökningen är inte speciellt dålig. Men alla slutsatser dragna av den är.
Vi börjar från början.
Aftonbladet har tillsammans med United Minds gjort en undersökning om svenskarnas sexvanor. DN har slagit upp detta med rubriken "Svensken har rekordlite sex" och aftonbladet själva med "Bottenrekordet: nu har vi mindre sex än någonsin". Problemet här är att undersökningarna man jämför med när man drar den här slutsatsen är Två stycken, dvs skitfå, en från 1967 och en från 1996. Och skillnaden är inte stor heller. I siffror så är vi knappt ett och ett halvt ligg i månaden från att ligga "REKORDMYCKET!!!" istället.
Det tycker jag egentligen räcker för att förkasta alla slutsatser kring den här undersökningen.
- Men sen visar det sig att undersökningarna är gjorda på ganska olika sätt.1967 var åldersgruppen 18-60 medan den 1996 och 2013 var 18-74.
Visserligen är vi kanske likvärdigt pigga vid 74 års ålder idag som vi var vid 60 för nästan 50 år sedan? Men det är väl i så fall något vi vill ska synas i statistiken? Om man ska ändra förutsättningarna i undersökningarna för att få liknande resultat så är det inte värst mycket poäng med undersökningen.. Om det är så att vi har blivit piggare så kommer den ökningen inte att synas vilket gör att det ser ut som att de hade förhållandevis mer sex 1967 än vad det borde göra.
- Frågan 1967 och 1996 var ställd: ”Hur många gånger har du haft vaginalt samlag de senaste 30 dagarna?”, medan den 2013 var ställd: ”Hur många gånger har du haft sex med en partner de senaste 30 dagarna?”
Det är svårt att säga vilket håll den här ändringen tippar siffrorna åt. Det är mer "generöst" angående vad som räknas som sex vilket borde öka siffran sedan 1996, men det är också upplagt för missförstånd kring vad som menas med "en partner", ska det vara någon man är tillsammans med i övrigt? Räknas inte ett one night stand? Jag vet inte ifall detta framgick mer tydligt då undersökningen gjordes än vad det gör här
- 1967 och 1996 gjordes undersökningarna genom intervju. 2013 gjordes den genom webb-enkät.
Det här är antagligen den största data-twistaren. Personer som går med på en intervju om sitt sexliv har mycket möjligt väldigt annat förhållande till sitt sexliv än folk som går med på att göra en webb-enkät. Folk kan också vara betydligt mer benägna att ljuga om sitt sexliv under en intervju. Ingen aning om hur det här påverkat siffrorna men det lär det ha gjort och nu är jag fett pepp på att hä någon att göra en undersökning om det.
Så nu har jag suttit och grävt ner mig i de här undersökningarna hela kvällen... statistik är kewl!
Sen så har aftonbladet klämt ur sig två artiklar till om det här "Den mest omfattande studien på 17 år" som var den jag länkade till först och "minskad sexlust en politisk fråga". Min reaktion: "och?"
Tyckte allmänt om Emelies tweets angående det..
Säg att vår sexlust har minskat, vilket är en ytterligare stretch från slutsatsen "vi har mindre sex" för vi kan mycket väl ha lika mycket sexlust som inte utmynnar i sex lika mycket av olika anledningar. Tittar man närmare på undersökningen så var en av frågorna kring hur mycket sex man skulle vilja ha och där var det stor andel som svarat att de tyckte de hade mindre sex. Vilket är synd för dem, men det är något de får ta tag i själva. Om de har en partner, prata med denne. Om de inte har en partner.. ja.. tough luck.. man kan inte alltid få så mycket sex man vill.
Men säg att vår faktiska sexlust också har minskat som är slutsatsen Eva Franchell dragit i artikeln. Ja då vill vi ju faktiskt inte ha så jävla mycket sex. Den enda anledning som artikeln nämner om varför minskad sexlust är ett direkt problem är att reproduktion är en förutsättning för samhällets fortbestånd. (sen nämner visserligen en del anledningar till att vi fått minskad sexlust som är egna problem som borde tas tag i, hur vi är stressade och trötta efter krävande arbeten. Men det är problem som borde tas tag i oavsätt om de får konsekvenser för vårt sexliv eller inte.) Men sex och reproduktion är ganska olika saker idag. Att vi dargit ner på hur mycket sex vi har behöver inte påverka hur många barn vi skaffar. Särskillt inte som en av anledningarna till att vi har mindre sex verkar vara att våra barn tar upp vår tid. Då har vi ju redan barn. Ingen fara på taket.
Visst är det mycket möjligt att många av de faktorer som ligger bakom att vi har mindre sex kan påverka våra beslut om att skaffa barn, men titta då på dessa faktorer direkt och inte på våra sexvanor som säkert påverkas av andra faktorer också.
Okej.. så till Cissis och LDs diskussion..
Egentligen pratar de om ganska olika saker. Cissi om hur rykten kring kvinnors lust förstör och hur man mår när man känner sig "för kåt" för det är ju inte tjejer och hur myter om att tjejer har så svårt att komma få orgasm blir självuppfyllande. Och det är jävligt för hur gör man det rätt? På ena sidan finns killar som struntar i ens orgasm och nöjer sig när de själva fått en. Och på andra finns killar som försöker få en att få orgasm och oron att de ska känna sig dåliga om man inte får någon oragsm som gör att man inte får den. Och båda killarna kan mena hur väl eller vara hur själviska som helst.
Samtidigt menar LD att när vi lyfter att kvinnor också kan vara kåta och få orgasm och ha bra sex så blir det en unintentional backlash för de kvinnor som inte har så jävla mycket lust. Att det behövs påpekas att det inte är fel på en för att man inte vill så ofta. Att ingen ska behöva ligga när de inte har lust för att inte såra sin partner, för husfriden. Och ja.. det är ju också sant.
Sen om det är jobbigare att vara den som ligger för husfriden eller den som inte får så mycket sex som den vill.. det är ju jobbigt på olika sätt, det är inte så kul för självförtroendet att känna att ens partner inte är lika attraherad av en (eller vad man nu inbillar sig att anledningen är). Men oavsätt på vilken sida av det man är på så är det något man behöver prata om om man ska lösa det (ja det kan va lättare sagt än gjort)
Paracetamol
I DN idag (http://www.dn.se/nyheter/sverige/fler-forgiftas-nar-tillgangligheten-okar) står det att antalet förgiftningar av paracetamol hat ökat sen Apoteken privatiserades.
För egen del känns det otroligt märkligt att man skulle använda mer verktabletter för att de är lättare att få tag i. Finns det så många personer som tidigare hållit tillbaka och tänkt "ska jag ta en alvedon idag? Näää då tar de slut och det är så jobbigt att åka till apoteket"? Att det finns folk som tänker "nää då tar de slut och det är så dyrt att köpa nya" kan jag tänka mig men vanligast måste väl ändå vara "nää jag behöver inte, det är inte bra för mig att äta i onödan"
Det tillfälle då jag kan tänka mig att tillgängligheten spelar roll är ifall man klockan halv ett på natten får spontant för sig att ta självmord genom att överdosera Alvedon men inte har några hemma. För tre år sen så fick man vänta tills imorgon då apoteket öppnade och då hade man kanske inte lika mycket lust att ta självmord längre för så funkar det tydligen (staketen vis slussen osv) men nu kan man kanske få tag på ett paket på macken. Då borde det finnas ett samband mellan ökningen i antal paracetamolförgiftningar och ökningen i självmord sedan privatiseringen. Shit, nu vill jag undersöka om det gör det... Är det superhemskt okänsligt av mig?
Artikeln ger en lite raw data för att understryka sin poäng. Datan visar att samtalen till giftinformationscentralen om paracetamolförgiftning ökat från 2583 till 3296 mellan 2010 och 2012 (medan den gick ner mellan 2008 och 2010 med 105 pers), och det är visserligen en ökning på mer än en sjättedel, men som lika gärna kan bero på att folk blivit mer hypokondriska. Och det är alltså giftinformationscentralen som är de som har kommit med larmet om att folk blir mer paracetamolförgiftade.
Nu tror jag inte att det inte alls är så att paracetamolförgiftningarna har ökat. Det har de säkert. Jag får bara inte alls reda på med hur mycket, av artikeln. Och tre år är inte särskilt länge. Då behöver man ha en rätt stor ökning för att kunna gissa att man har en trend. Sen att påstå att man vet anledningen till den trenden, som artikeln redan gjort ett dåligt jobb med att övertyga om att den skulle existera, då känner jag att då har man ganska mycket mage.
visst är det bra att uppmärksamma om att paracetamol och andra läkemedel inte är godis. Att anvisningarna på paketet finns där av en anledning: för att det kan vara farligt, livsfarligt, att äta för mycket. Det behöver folk veta, även om det skulle vara så att förgiftningarna inte ökat på senare tid.
tyckte bara att det var ett kasst fokus på artikeln. Eller ja, dåligt fokus av giftinformationscentralen kanske. Lite beroende på hur statestiken som vi inte fick se faktiskt ser ut...
Rutiner
Plötslig egentligen asuppenbar epiphany: Om man har många rutiner då är det liksom större chans att man kommer ihåg en av dem. Och kommer man ihåg en så kommer man förmodligen ihåg resten :D
Som att jag kommer ihåg att borsta tänderna mycket bättre om min lampa är tänd så att jag måste släcka den innan jag lägger mig. Rad.
Jag vill göra en studie på korelationen mellan tandhygien och antal morgon/kvällsrutiner :3 sen behöver inte riktigt det vara anledningen till att de korelerar om det skulle vara så. Folk med många rutiner kanske är folk som prioriterar tandhygien allmänt. Men det kan vi ta sen! Nu sova!
Det är ju lite hårt..
Det där när man har pluggat nästan non-stop sedan halv 9 imorse, med typ totalt en timmes paus för mat och hemåkning, och sen när man äntligen är klar och det har tagit hela dagen så tittar man på klockan och inser att mobilen, som man trott gått en timme fel hela dagen, har ställt om sig själv till vintertid så plugget har tagit ännu mer hela dagen än man trott och nu hinner man inte ens göra något tramsigt i en timme innan man går och lägger sig utan måste gå och lägga sig direkt :(
Alla andra har lite höstlov den här veckan. Alla och alla.. men man själv brukade ha det. Man insåg inte hur perfekt det där höstlovet låg. Så jävla perfekt låg det.
"Nu ska det väl bli skönt med en paus, och samla krafter" sa vuxna och man bara "öööööh... i guess" alltid nice att vara ledig oavsett när det är. Samla krafter.. jaja. Trötta vuxna är ju vuxna och tråkiga..
Och nu har man inget höstlov och har inte tillbringat hela förra veckan med att vara aspepp över att snart är det här. Tror det är det som gjort störst skillnad. Ingen pepp. Vi har iof vår sista e-tenta på onsdag. Det kan man vara lite pepp över. Men jag blir snarast mer stresssad för då kommer det att bli lättare att slacka efter :(
Sen är vi lediga på Torsdag. Kommer vara välbehövdaste lediga Torsdagen there ever was. Kommer få plugga hela dagen antagligen. Om jag har hunnit få tillbaka Seminarieuppgifterna jag skickade in idag.
Men vi har börjat med kombinatorik i Algebran nu så yay :D Det kommer inte vara lika segt att plugga till som matte-e-tröket som vi har haft hittils. Det var nog inte bara Olofs fel att matte-e var seegt. Fan va integraler inte är roliga liksom.. vihart, hjälp mig!
Min moster ringde. Ville prata med Mamma egentligen men hon var inte hemma. "Så är det BARA matte nu eller är det i alla fall lite annat också?"
"Nej det är bara matte"
"Hu jedamig" ja men ungefär xD "Men du tycker väl det är roligt i alla fall.."
Så fick jag förklara att det finns liksom olika spännande delar innom matematiken också. All matte är inte som all annan matte. Som med allt annat.
Förövrigt gillar jag killen som kommer och håller i övningsgenomgångar efter Algebra-föreläsningarna. För han tycker samma matte som jag är rolig. Han typ ursäktade sig lite för att övningarna var tråkiga när vi höll på med matriser "det finns inte så mycket kul övningar på det här", det gör ju inte det :o (precis motsatsen till Christopher. Det är intressant hur två personer kan vara intresserade av samma grej, men ändå totalt olika grejjer innom det). Och nu när vi håller på med induktion och kombinatorik så kommer han med massa superkluringar som han har letat fram från helt andra ställen än boken för att han vill gå igenom grejer som är kul :D
Visa att du har en mängd av 51 heltal mellan 1 till 100 (100 är med i detta alltså) att åtminstone ett element av denna mängd delar ett annat element.
Alla andra har lite höstlov den här veckan. Alla och alla.. men man själv brukade ha det. Man insåg inte hur perfekt det där höstlovet låg. Så jävla perfekt låg det.
"Nu ska det väl bli skönt med en paus, och samla krafter" sa vuxna och man bara "öööööh... i guess" alltid nice att vara ledig oavsett när det är. Samla krafter.. jaja. Trötta vuxna är ju vuxna och tråkiga..
Och nu har man inget höstlov och har inte tillbringat hela förra veckan med att vara aspepp över att snart är det här. Tror det är det som gjort störst skillnad. Ingen pepp. Vi har iof vår sista e-tenta på onsdag. Det kan man vara lite pepp över. Men jag blir snarast mer stresssad för då kommer det att bli lättare att slacka efter :(
Sen är vi lediga på Torsdag. Kommer vara välbehövdaste lediga Torsdagen there ever was. Kommer få plugga hela dagen antagligen. Om jag har hunnit få tillbaka Seminarieuppgifterna jag skickade in idag.
Men vi har börjat med kombinatorik i Algebran nu så yay :D Det kommer inte vara lika segt att plugga till som matte-e-tröket som vi har haft hittils. Det var nog inte bara Olofs fel att matte-e var seegt. Fan va integraler inte är roliga liksom.. vihart, hjälp mig!
Min moster ringde. Ville prata med Mamma egentligen men hon var inte hemma. "Så är det BARA matte nu eller är det i alla fall lite annat också?"
"Nej det är bara matte"
"Hu jedamig" ja men ungefär xD "Men du tycker väl det är roligt i alla fall.."
Så fick jag förklara att det finns liksom olika spännande delar innom matematiken också. All matte är inte som all annan matte. Som med allt annat.
Förövrigt gillar jag killen som kommer och håller i övningsgenomgångar efter Algebra-föreläsningarna. För han tycker samma matte som jag är rolig. Han typ ursäktade sig lite för att övningarna var tråkiga när vi höll på med matriser "det finns inte så mycket kul övningar på det här", det gör ju inte det :o (precis motsatsen till Christopher. Det är intressant hur två personer kan vara intresserade av samma grej, men ändå totalt olika grejjer innom det). Och nu när vi håller på med induktion och kombinatorik så kommer han med massa superkluringar som han har letat fram från helt andra ställen än boken för att han vill gå igenom grejer som är kul :D
Visa att du har en mängd av 51 heltal mellan 1 till 100 (100 är med i detta alltså) att åtminstone ett element av denna mängd delar ett annat element.
Betrakta ett schackbräde av storlek 2^(2012) ta bort en 1x1-ruta från detta schackbräde. Visa att du kan täcka schackbrädet med "hörnbitar" (bitar som är 3 rutor stora i en L-formation) så att inga överlappar varandra och inga rutor utelämnas.
Definiera en ny operation (|)som följande. För påståenden p och q, p|q är falskt omm p är sant och q är sant, i övriga fall är p|q sant. Skriv med hjälp av | ett påstående som är ekvivalent till pvq (p eller q).
Och jag har kul. De andra jag har pratat med tycker att det är förvirrande :( Hoppas de inte säger det och får honom att ta tråkigare övningar..
Och jag har kul. De andra jag har pratat med tycker att det är förvirrande :( Hoppas de inte säger det och får honom att ta tråkigare övningar..
Linjär Algebra.. Tydligen
Man har matris-tenta. E-tenta visserligen och inte så jävla livsviktigt egentligen. Jag kan göra om den nästa vecka om jag vill, för jag kollade på en övningstenta och det känns som att det inte är någon idé att gå idag.
Sen kollade jag lite närmare och inser att det är visst idé. Jag kan ju.. Nästan allt.. Jag behöver bara vara så förbannat noggrann när jag räknar. Och det kommer jag ju behöva vara nästa vecka också, för det är det som är grejen med matriser. En hel jävla massa räknande, och räknande är bajstråkigt :o
Det är liksom därför man har miniräknare, eller kommer på knepiga system för att slippa räkna lika mycket...
Så jag går nog på tentan i alla fall och håller mig i skinnet. Frågan är om jag ska förbereda mig genom att sitta och räkna matriser, eller om jag spara på krafterna så att jag inte är helt uttråkad innan jag ens börjat...
Prisoner's Dilemma
Tänk er ett spel.
Spelet går ut på att du har en krona och jag har en krona.
Ni ska samtidigt placera kronan på ett bord med ena sidan upp.
Blir sidorna lika vinner du.
Blir sidorna olika vinner jag.
Tänk er att vi spelar det här spelet ett bra tag.
Vad är din taktik?
Du har ingen aning om vad jag kommer välja. Du kan sitta och försöka lista ut vad jag kommer välja genom att tro att du är massa psykologisk och snitsig. Men faktum är att jag kan sitta och låta slumpen avgöra hur jag kommer att placera min krona.. så det kan lika gärna du göra också. Visserligen har du lika stor chans att träffa rätt om du hela tiden kör på antingen krona eller klave. Men då kan ju jag upptäcka det och sluta köra slumpmässigt, och istället anpassa mig efter att du verkar välja det ena oftare.
Så i slutändan tjänar vi båda på att slumpa sidan på myntet.
Men om vi lägger in en vinst-pott..
Om du vinner genom att båda mynten är "krona" (AA) så får du 3 poäng, eller kronor, medan du om du vinner med två "klave" (BB) får en poäng, och jag får två poäng oavsätt hur jag vinner.
Vad är din taktik nu?
Vi kan öka vinstpotten så att du får 100 poäng när du vinner med AA?
Eller tänk er ett spel där du delar upp en vinstpott på 100 poäng i två högar. A och B. Och jag väljer vilken av högarna jag vill ha. Innan jag vet hur du har delat.
De här är spel där du bara kan få mycket poäng genom att jag får lite poäng.. vi är ärkefiender och vill sabotera så mycket som möjligt för den andre, eftersom det betyder så mycket framgång som möjligt hos oss själva.
Men tänk er det här spelet:
Det finns tre högar med pengar. hög A, hög B och hög C.
Hög A och Hög B är lika stora.
Hög B är större än hög A och C tillsammans.
Jag kan välja mellan antingen hög A eller B.
Du kan välja mellan antingen hög B eller C.
Man får den hög man väljer..
men! om vi båda två väljer hög B så måste vi dela på den.
och om ingen av oss väljer hög A så får vi också dela på den, men då får vi dessutom också den hög vi valde, hög A resp. C
Det här spelet har fyra olika.. slut, eller lösningar, i det här exemplet med 4 kronor i hög B och en krona i resp. hög A och C så är de:
Oavsätt vad Jag väljer så kommer du få en krona mer om du väljer B. Det samma gäller mig. På det viset kommer vi att båda välja hög B och få två kronor var.
Men, då har vi tillsammans bara fått två av de totalt sex kronorna.
Flest kronor -som grupp- får vi om vi båda låter bli att välja det som gynnar oss mest personligen. Då väljer ingen av oss hög B och vi får 3 kronor var.
Det här är alltså ett spel där vi inte vinner på att spela rationellt...
Tänk dig nu att du är hjälten i någon klychig film, och jag är skurken. Spelen är någon äcklig etisk fälla och poängen är människoliv.. går det fortfarande att spela rationellt?
