Det här stod i metro för ett par dagar sen:

 

 

 KVINNA SKA HA HAFT SEX MED SKELETT- står det på förstasidan i en liten notis.

 

Så man öppnar tidningen och läser den där fetstilta sammanfattningen av artikeln och det är en kvinna som polisen har hittat massvis med skelettdelar hos. Som hon bland annat ska ha haft sex med.
Hon riskerar 2 års fängelse. För brott mot griftefriden, vilket tydligen är maxstraffet, jag wikipediade det. Min reaktion:

 

There must be more to this!

Så jag lusläser artikeln och nej. Det är inget mer to it.

Tjejen har skelett hemma. För att hon går igång på dem vilket måste vara en jävligt jobbig grej att gå igång på och helt fruktansvärt besides the fucking point!!

Okej att hon har brutit mot griftesfriden (vilket måste vara den dummaste jävla lag vi har, allvarligt talat get over yourselves -så känner jag) ganska grovt. Ganska. Det är inte som att hon har gjort marionetter av folk och sutitt och dinglat med dem utanför deras efterlevandes panoramafönster mitt under mysfilm-kvällen så liksom -maxstraffet? Jag vet inte. Men jag tänker inte argue with that för det är en lag vi har och även om jag tycker den är dum så tycker väl inte de som faktiskt har fått sina släktingars gravar skändade det och det finns en poäng med att det inte ska vara okej att bara typ gräva upp gravar for a laugh om folk faktiskt mår dåligt av att det händer.

Nej det som är hemskt med det här är hur mycket vikt artikeln lägger vid anledningen till att hon hade de här skeletten: att hon går igång på dem.

"-Att ha kroppsdelar hemma och ett sådant intresse för döden och bårhus är bisarrt, säger åklagare Kristina Ehrenborg-Staffas" . . . . . jag vill gråta. Sen har de också med ett helt stycke om hur vittnet "Anna" fått kontakt med henne på en klubb och hur kvinnan visat upp sina skelett för "Anna" och frågat "Anna" om hon kunde få ha sex med henne när "Anna" spelade död.
Jag tänker på hur dåligt jag mår över mina sexuella preferenser ibland när jag har en dålig dag, och det är fan inte så jävla kul att bli called out on, hur jävla dåligt måste inte hon må då? Och så skriver de en jävla artikel som basickly bara är "Ey guys, kolla vilken otroligt jävla störd person den här tjejen är".

Bussigt!

Alltså, det där stycket om "Anna" är ju helt jävla onödigt och har inget med själva brottet att göra förutom att, precis som du säger, alla ska få gotta sig lite extra i hur jääävla sjuk hon är.

:|

Varför uttalar sig inte åklagaren om lagen, ev. straff eller liknande? Vad som är "bisarrt" är ju hyfsat ... ointressant.

Den "bisarra" delen är det som drar läsare. Medelsvensson är politiskt korrekt och har vyer som sträcker sig så kort att de inte ens kan se sina egna kukar. De får en kick av att känna "hah, vi är inte som hon, va konstig hon är!". Det är ett stärkande av en gruppkänsla inom en grupp bestående av torftiga stackare utan fantasi eller vilja till nytänkande.

Folk kan vara så himla konstiga runt sexualitet :S
Jag menar om någon har en psykologisk störning, låt säga att personen har ptsd, så är ju folk ändå tillräckligt trevliga för att inte skambelägga det. Men om någon har en psyko-sexuell störning då är det plötsligt helt okej att skratta och peka och säga "gud vad äckligt!" :(

Yeah jag tillför ingenting till diskussionen... Men folk är behandlar ämnen som har med sex att göra annorlunda iallafall och det är intressant och störigt ¬.¬

Kvinnan friades helt från brott. Sexuella aktiviteter med skelettdelar var något åklagaren hittade på för att det skulle låta värre än det var.